Можно ли измерить качество корпоративного управления в российских госкомпаниях?

Если рассмотреть лучшие российские организции, имеющие листинг на бирже, то государственные компании существенно уступают российским частным компаниям. Если обратить внимание на среднюю российскую организацию и среднюю российскую государственную компанию, то можно прийти к выводу, что они имеют сходства с точки зрения уровня корпоративного управления.

Пока еще не удалось сделать госкомпании образцом с точки зрения корпоративного управления. Но при этом заметны существенные изменения в лучшую сторону, происходящие как в государственном, так и в частном секторе. В России есть своя специфика: в большинстве компаний, включая те предприятия, в которых есть листинг, имеются контролирующие акционеры, и в этом случае не удивительно, что большинство российских компаний, всё-таки способны наладить  уровень корпоративного управления.

Ели мы посмотрим, насколько качественно государственные фирмы выполняют рекомендации, то мы увидим, что картина на самом деле не изменилась. Лучшие частные организации работают так же продуктивно, чем государственные компании в среднем, а средние фирмы работают соответственно своим установленным требованиям.

То же самое можно рассмотреть и по другим показателям, по раскрытию информации,  по корпоративно-социальной ответственности, по обеспечению прав акционеров. В среднем, государственные компании и частные предприятия имеют примерно один и тот же уровень корпоративного управления, имеющие листинг гораздо лучше средних госкомпаний, нет значительной разницы для госкомпаний и частных организаций.

Летом 2011 г. президент Д. Медведев встречался с независимыми директорами государственных компаний, где велось обсуждение о страховании ответственности. Было принято решение, что в российских госкомпаниях будут страховать ответственность директоров.

Следует обратиться к такому фактору – конкуренция при выборах. Можно обсуждать кандидатов в туры члены советов онлайн (что резко повысит подотчетность членов совета), проводить праймериз.

Госкомпании по-прежнему не стали образцами лучшего корпоративного управления. Хотя могли бы, поскольку в государство контролирует практически всё: проводит оценки, страхует ответственность, создает стимулы, наказывает, подает в суд.

Роль старшего независимого директора (фактически председателя того подмножества совета, который состоит из независимых директоров) необходима, если председателем совета не является независимый директор.

В России считается общепринятой практика, когда председатель совета все-таки независимый человек. В госкомпаниях, к сожалению, до сих пор государство боится дать эту роль независимым директорам. Сегодня эту задачу выполняет поверенный, т.е. это не чиновники.

Вероятно, в дальнейшем наша страна придет к этой практике. Как в Англии, например, старший независимый директор может собрать все руководство и обсудить какой-либо вопрос без менеджмента в заседании.

Нельзя недооценивать  работу независимого директора — это общение с людьми, беседа с которыми должна быть дипломатичной (насколько важно выбрать правильные слова и не обидеть вашего собеседника, потому что, времени очень мало) и времени оправдываться и исправляться не имеется. Поэтому правильные слова, нужные формулировки, в том числе формулировки подобранные без топ-менеджеров в заседании крайне необходимы.

Члены совета директоров являются друзьями менеджмента (общепринятая практика и в Америке, и в России). Другой вопрос: есть ли материальные конфликты (по поводу интересов) и компетенции.

Например, когда Стив Джобс умер, люди начали думать, а как устроен совет директоров корпорации «Walt Disney», в котором он был членом советов. Выяснилось, что этот совет работает не очень хорошо. Он лучше, чем предыдущий, состоящий из друзей менеджмента (не в смысле друзей по бизнесу). И в этом смысле практика действительно есть. Дружественность нужна, потому что люди должны доверять друг другу, внутри совета обсуждаются очень тонкие вещи. Это необходимо и для того, чтобы принимать правильные решения дешевле и быстрее, основывать эти дискуссии на доверии, чем на прописывании ходов друг за другом.

Но в целом проблема материального конфликта интересов актуальна на сегодняшний день. Премьер-министр (на тот момент) В. В. Путин попросил все государственные компании заполнить на топ-менеджмент и на членов советов директоров справки об их активах, в т.ч. активах за границей, в долях и акциях других предприятий. И это не будет считаться публичной информацией. Документы будут направлены в 3 ведомства (МинФин, налоговую службу и РосМониторинг).

Но результат может быть и отрицательным ( по дороге эти документы потеряются, информация, находящаяся в них утечет в прессу и т.п). Более того, если кто-то заполнит этот документ неправильно, то найдутся совестливые люди, которые, прочитав эту информацию в газете, возмутятся и публично пожалуются, что наткнулись на подобного рода документ.